以案說法 |“帶娃費(fèi)傷感情”？從一起家庭合同糾紛看權(quán)利義務(wù)邊界
資料來源:
作者:
梁仁輝律師
發(fā)布時(shí)間:
2025.04.08
日前，新邵縣人民法院審結(jié)了一起關(guān)于家中老人“帶娃費(fèi)”的合同糾紛案件。湖南五湖律師事務(wù)所梁仁輝律師作為原告方的代理律師，堅(jiān)決捍衛(wèi)原告合法權(quán)益，在梁律師的努力下，成功幫助當(dāng)事人依法獲得約定的近7萬“帶娃費(fèi)”。
這一案件具有一定的社會(huì)意義，湖南省高院還將其作為典例進(jìn)行了宣傳發(fā)布（詳見避免讓老人“出錢出力又寒心”，法院支持依約支付老人7萬“帶娃費(fèi)”！），此案在社交媒體上也引發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論。在此，我們邀請到梁仁輝律師分享這一案件，希望幫助部分不明真相的網(wǎng)友了解前因后果，也希望可以為各位提供一些啟示。（文中所涉人名均為化名）
一、案件背景簡介
2020年，馬某與女友小周（原告周某的女兒）辦酒席結(jié)婚，但并未領(lǐng)取結(jié)婚證。2020年8月，馬某與小周誕下一子小洋。由于馬某無法適應(yīng)新生小孩的行為天性，便不斷通過電話、視頻等方式請求女友的母親周某幫忙帶娃。周某耐不住馬某的持續(xù)請求，以及考慮到也是自己女兒的小孩，便辭去了月薪6-7千元的工作，答應(yīng)馬某。
2021年10月1日，周某與馬某簽訂《勞務(wù)合同》，約定周某為馬某提供照顧小孩服務(wù)，馬某同意每個(gè)月向周某支付5000元工資。據(jù)合同記載，周某取得該5000元工資的前提，是需要負(fù)擔(dān)“小孩的飲食起居、習(xí)慣養(yǎng)成、家庭衛(wèi)生、買菜做飯”等等合同義務(wù)。簽訂合同后，周某便一直事無巨細(xì)地照顧著小洋。
2024年6月9日，馬某與周某結(jié)算，馬某向周某出具《承諾書》，載明馬某至今仍有3.45萬元?jiǎng)趧?wù)工資未支付給周某，另外馬某還需要向周某支付附加的房租10000元。
再之后，馬某因與女友小周感情破裂分手，馬某一直未承擔(dān)撫養(yǎng)小洋的義務(wù)，且一直拒付周某的勞務(wù)工資。
經(jīng)多次催告還款無果后，2024年9月，周某無奈之下決定委托湖南五湖律師事務(wù)所梁仁輝律師，將馬某訴至湖南省新邵縣人民法院，請求判令馬某向周某支付勞務(wù)工資及附加房租合計(jì)4.45萬元。后因截至開庭之日，馬某又累計(jì)欠付6-10月共五個(gè)月勞務(wù)工資未支付，合計(jì)2.5萬元。于是，在梁仁輝律師的建議下，周某追加主張2.5萬元?jiǎng)趧?wù)工資的訴請，周某前后共計(jì)訴請6.95萬元款項(xiàng)。
開庭前，法官主持雙方調(diào)解。馬某稱確已與小周分手，同時(shí)主張?jiān)敢獬?000元錢了結(jié)全部糾紛，周某認(rèn)為該調(diào)解數(shù)額毫無誠意，遂拒絕。
開庭后，馬某主張?jiān)?024年4月17日便與周某解除了案涉的《勞務(wù)合同》，同時(shí)答辯稱《承諾書》系受周某精神強(qiáng)迫、言語威脅而簽訂，但均未提供證據(jù)予以證明。梁仁輝律師為還原《承諾書》簽訂是馬某真實(shí)意思表示，調(diào)取了《承諾書》簽訂當(dāng)天的錄音錄像，并向法院提交了近10萬字的錄音錄像文件的語音轉(zhuǎn)文字稿。
二、判決結(jié)果
法院在審理后認(rèn)為，未成年人的父母具有監(jiān)護(hù)能力的情況下，祖輩對(duì)未成年人并不負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)。如果子女有撫養(yǎng)能力但將孩子交給老人長期撫養(yǎng)，在法律上老人沒有法定撫養(yǎng)孫輩的義務(wù)，因此老人有權(quán)向子女要求由此支出的費(fèi)用，包括但不限于孩子生活的基本開銷，如食品、衣物、教育、醫(yī)療等。若子女和老人之間明確約定了老人幫忙帶孩子要支付報(bào)酬、費(fèi)用補(bǔ)償?shù)龋?strong>那么從合同約定角度子女需要按照約定支付“帶娃費(fèi)”。
本案中，馬某委托周某照顧小洋，雙方簽訂《勞務(wù)合同》并約定了具體報(bào)酬，基于合同約定，馬某應(yīng)當(dāng)支付周某每月5000元的勞務(wù)報(bào)酬?，F(xiàn)馬某怠于履行支付報(bào)酬的義務(wù)，周某則有權(quán)要求馬某支付報(bào)酬及必要的撫養(yǎng)開支。綜上，法院依法判決馬某給付周某勞務(wù)工資及租房費(fèi)用6.95萬元。
三、社會(huì)輿論情況
除湖南省高級(jí)法院將該案作為典例在其官方微信“湖南高院”發(fā)布之外，河北日報(bào)縱覽新聞客戶端官方抖音號(hào)“縱覽新聞”（粉絲2.4千萬）、鳳凰周刊官方抖音號(hào)“鳳凰WEEKLY”（粉絲1.4千萬）、威海電視臺(tái)觀威海官方抖音號(hào)“觀威海”（514萬粉絲）、綿陽日報(bào)社官方抖音號(hào)“綿陽日報(bào)”（粉絲88.9萬）、楚天都市報(bào)官方抖音號(hào)“極目新聞”（2.8千萬粉絲）等媒體或自媒體均對(duì)該案進(jìn)行了報(bào)道，并引發(fā)廣泛討論。
就“縱覽新聞”的數(shù)萬條評(píng)論來看，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于該案存在較多不理解的看法：
1.有認(rèn)為“帶孫費(fèi)”影響兩個(gè)家庭，周某不該起訴馬某索要“帶孫費(fèi)”，因?yàn)槔嫔戏ㄍプ屓撕摹?/strong>
2.也有進(jìn)行各種假設(shè)與猜測的，例如存在女婿經(jīng)濟(jì)情況困難，丈母娘害怕女兒過不好趕緊撈錢好離婚的說法。
但多個(gè)媒體均強(qiáng)調(diào)案件核心：老人無強(qiáng)制帶孫義務(wù)，合法合同受法律保護(hù)。
四、律師法律評(píng)析
本案主要關(guān)聯(lián)五大法律問題：
1.馬某與女友小周是否存在法律意義上夫妻關(guān)系的問題。
馬某與女友小周應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)為同居關(guān)系而非夫妻關(guān)系。
《婚姻登記條例（2024修訂）》第四條第一款規(guī)定“內(nèi)地居民結(jié)婚，男女雙方應(yīng)當(dāng)共同到一方當(dāng)事人常住戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記。”也就是說，法律層面上的夫妻關(guān)系締結(jié)，以辦理結(jié)婚登記為要件，本案中馬某與女友小周并未領(lǐng)取結(jié)婚證，因此不是法律意義上的夫妻關(guān)系。
另外，社會(huì)上還流傳有“事實(shí)婚姻”的說法，事實(shí)婚姻的概念在本案中并不適用。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）》第七條規(guī)定：
“未依據(jù)民法典第一千零四十九條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，提起訴訟要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其補(bǔ)辦結(jié)婚登記。未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，依據(jù)本解釋第三條規(guī)定處理。”
而最高法婚姻家庭編司法解釋第三條規(guī)定是關(guān)于“同居關(guān)系”的處理問題。
因此，馬某與女友小周的關(guān)系僅能被評(píng)價(jià)為法律上的同居關(guān)系，而非夫妻關(guān)系，進(jìn)而言之小洋則為非婚生子。
2.馬某與女友小周的非婚生子小洋的撫養(yǎng)義務(wù)問題。
子女的撫養(yǎng)義務(wù)由父母負(fù)擔(dān)，而無論是婚生子還是非婚生子。
《中華人民共和國民法典》第一千零七十一條規(guī)定了非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。
同時(shí)，《中華人民共和國民法典》第二十六條規(guī)定：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。”
也就是說，法律上設(shè)定的履行撫養(yǎng)義務(wù)的主體為未成年子女的父母，而非祖父母或外祖父母。本案中，周某作為外祖父母，依法無需負(fù)擔(dān)外孫小洋的撫養(yǎng)義務(wù)。
3.本案《勞務(wù)合同》的約定是否具有法律約束力的問題。
《勞務(wù)合同》的簽訂不違反法律的效力性強(qiáng)制規(guī)定，對(duì)合同相對(duì)方的馬某、周某具有約束力。《中華人民共和國民法典》第四百六十五條規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。”
本案中，馬某與周某簽訂的《勞務(wù)合同》并不違反法的效力性強(qiáng)制規(guī)定，也不存在合同無效的其他情形，因此合法有效，且只約束馬某與周某雙方。這也是為什么雖然馬某女友小周是小洋生母，小周卻無需在本案中承擔(dān)支付責(zé)任的法律基礎(chǔ)。
4.周某在起訴后是否可以增加訴訟請求的問題。
周某依法有權(quán)增加訴訟請求。
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十四條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴。”
因此，周某有權(quán)新增訴訟請求。一般而言，可以在一審法庭辯論結(jié)束前增加訴訟請求。
5.馬某主張的合同解除問題。
合同的解除應(yīng)當(dāng)符合法定要求，即需要有法定的理由、經(jīng)由法定的程序方可解除。
首先應(yīng)當(dāng)界定的是，本案《勞務(wù)合同》中設(shè)定的勞動(dòng)工資給付義務(wù)是按月持續(xù)發(fā)生的，同時(shí)僅約定了義務(wù)履行起點(diǎn)時(shí)間而沒有終點(diǎn)時(shí)間，故而案涉《勞務(wù)合同》應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)為“以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同”。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規(guī)定，以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。
因此，本案中馬某有權(quán)隨時(shí)解除《勞務(wù)合同》，但必須履行在合理期限通知周某的義務(wù)，否則不發(fā)生合同解除的效力。
五、律師寄語
作為本案的主辦律師，梁仁輝律師在接案之初就意識(shí)到了本案法、理、情的復(fù)雜程度，這不是單純的法律問題。最初接待洽談時(shí)，梁律師認(rèn)為本案不適宜進(jìn)入訴訟，從而建議當(dāng)事人可以考慮調(diào)解處理。但是，在當(dāng)事人周某與小周訴說完本案背后的故事，小周展露了身上的疤痕后，他才意識(shí)到有必要訴訟的理由。
進(jìn)入訴訟后，法官曾出于兩個(gè)家庭關(guān)系的穩(wěn)定考慮也主張調(diào)解，開庭前的調(diào)解程序中，馬某稱已與小周分手，不再具有共同生活的感情基礎(chǔ)。周某與小周也曾和梁律師說經(jīng)歷了這么多年的傷害，小周也不愿再與馬某繼續(xù)過下去，本次訴訟也是做一個(gè)了結(jié)。人都有選擇自己生活的權(quán)利，因此發(fā)生了周某訴馬某索要雙方約定好的“帶孫費(fèi)”近7萬元的案件。
馬某與小周二人的迅速分道揚(yáng)鑣，是基于感情基礎(chǔ)的崩塌，也是基于未形成合法有效的婚姻關(guān)系。建議大家在雙向選擇好要確定一段穩(wěn)定家庭關(guān)系時(shí)，務(wù)必到一方戶口所在地辦理結(jié)婚登記，以此避免“分手”的任意性。律師可以幫助當(dāng)事人處理生活問題延伸出來的法律問題，但生活問題本身還是需要當(dāng)事人本人面對(duì)，祝愿各位家庭和睦，能隨時(shí)收獲幸福與喜悅，不用去做痛苦的選擇。
梁仁輝/湖南五湖律師事務(wù)所專職律師
執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：刑事辯護(hù)、民商事糾紛、非訴訟專項(xiàng)服務(wù)
湖南師范大學(xué)國際法學(xué)碩士，重點(diǎn)深耕于民商事領(lǐng)域、刑事領(lǐng)域、非訴訟專項(xiàng)服務(wù)領(lǐng)域。從業(yè)以來，承辦各類民商事糾紛、刑事辯護(hù)、非訴服務(wù)案件200余件。
曾在常德執(zhí)業(yè)期間與團(tuán)隊(duì)共同為“常德城投集團(tuán)公司及其十余家子公司等國企單位，常德東泰、東晟等私企房地產(chǎn)企業(yè)，鼎城區(qū)城市管理與綜合執(zhí)法局等國家機(jī)關(guān)”提供常年法律顧問服務(wù)，現(xiàn)仍舊服務(wù)多家顧問單位。
先后在省級(jí)期刊、本科學(xué)報(bào)等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文8篇，參與常德法學(xué)會(huì)組織的法學(xué)課題一項(xiàng)，參與翻譯著作一本《民法公證人和中立律師：現(xiàn)代社會(huì)預(yù)防性司法比較研究》。
推薦動(dòng)態(tài)
黨建引領(lǐng)聚合力｜五湖律所黨支部召開第二季度黨員大會(huì)
2025-06-24
黨建引領(lǐng)聚合力｜五湖校園普法，護(hù)航未成年人成長
2025-06-23
五湖黨建｜五湖律所黨支部召開六月支委會(huì)會(huì)議
2025-06-10
分享
